¿En qué medida está Samoa respetando los derechos humanos de las personas?
Utilice las pestañas a continuación para explorar las puntuaciones.
Derechos económicos y sociales
(2020)
Puntaje general
87,0%
¿Qué tal le va a Samoa en comparación con lo que es posible a su nivel de ingresos?
Derecho a
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Derechos civiles y políticos
(2022)
Puntaje general
6,5
¿Hasta qué nivel el gobierno de Samoa está respetando cada derecho?
Derecho a la libertad de
0
Puntaje
10
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Derechos civiles y políticos
(2022)
Puntaje general
7,6
¿Hasta qué nivel el gobierno de Samoa está respetando cada derecho?
Derecho a
0
Puntaje
10
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Samoa obtiene un 87,0% en Calidad de vida cuando se mide de acuerdo con la referencia "Ingreso ajustado".
Comparado con los otros países en Pacífico, Samoa se está desempeñando mejor que la media para los derechos para la calidad de vida (esta comparación se calcula utilizando la referencia "Ingreso ajustado").
Para cambiar el parámetro de referencia de desempeño o el estándar de evaluación, haga clic en "Cambiar de vista" arriba
La puntuación de 6,5 sobre 10 de Samoa en la categoría de Integridad Física sugiere que un número significativo de personas no está a salvo de uno o más de los siguientes derechos: arrestos arbitrarios, torturas y malos tratos, desapariciones forzadas, ejecuciones o penas capitales extrajudiciales.
Comparado con los otros países en Pacífico, Samoa se está desempeñando cercano a la media cuanto al derecho a tener Integridad Física.
La puntuación de 7,6 sobre 10 de Samoa en la categoría de Empoderamiento sugiere que si bien muchas personas disfrutan de sus libertades civiles y políticas (libertad de expresión, de reunión y asociación, y derechos democráticos), un número significativo de personas no lo hace.
Comparado con los otros países en Pacífico, Samoa se está desempeñando cercano a la media en derechos de empoderamiento.
(2020)
¿Qué tal le va a Samoa en comparación con lo que es posible a su nivel de ingresos?
Puntaje general
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Derecho a
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Los derechos relacionados con Calidad de vida (o "derechos económicos y sociales") incluyen los derechos a la alimentación, la salud, la educación, la vivienda y el trabajo. HRMI presenta dos calificaciones para medir dos parámetros de referencia de desempeño.
Samoa obtiene un 87,0% en Calidad de vida cuando se mide de acuerdo con la referencia "Ingreso ajustado". Esta puntuación tiene en cuenta los recursos de Samoa y cómo los utiliza para asegurar que los derechos relacionados con Calidad de vida se cumplan.
Esta puntuación nos indica que Samoa solo ha obtenido un 87,0% de lo que le es posible en estos momentos con los recursos con los que cuenta. Dado que cualquier porcentaje inferior al 100% indica que un país no cumple con su obligación ajustado según los ingresos conforme a la legislación internacional de derechos humanos, nuestra evaluación es que Samoa tiene mucho por hacer para cumplir con sus obligaciones de derechos económicos y sociales ajustados por ingresos.
Si queremos medir en contraste con la referencia "Mejor global" y comparamos Samoa con el países del mundo que tienen los mejores rendimientos, la puntuación de Samoa es del 82,4%, lo que indica que tiene mucho por hacer para cumplir con los "Mejor global" estándares mundiales de la actualidad que aseguran que todas las personas tienen la alimentación, educación, salud, vivienda y trabajo adecuados.
Comparado con los otros países en Pacífico, Samoa se está desempeñando mejor que la media para los derechos para la calidad de vida (esta comparación se calcula utilizando la referencia "Ingreso ajustado").
Para cambiar el parámetro de referencia de desempeño o el estándar de evaluación, haga clic en "Cambiar de vista" arriba
¿Cómo es el desempeño de Samoa en cuanto al indicador que utilizamos para
?Derecho a
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Derecho a
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
¿Cómo es el desempeño de Samoa en cuanto al género
?Por género
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
¿Cómo es el desempeño de Samoa con el paso del tiempo
?Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
(2022)
¿Qué personas de Samoa han considerado los expertos en derechos humanos que están en alto riesgo de que se violen sus derechos
?Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
When asked to provide more context about who was particularly unlikely to enjoy their right to education in 2022, our respondents mentioned all of the following:
(2022)
¿Hasta qué nivel el gobierno de Samoa está respetando cada derecho?
Puntaje general
0
Puntaje
10
Derecho a la libertad de
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
La puntuación de 6,5 sobre 10 de Samoa en la categoría de Integridad Física sugiere que un número significativo de personas no está a salvo de uno o más de los siguientes derechos: arrestos arbitrarios, torturas y malos tratos, desapariciones forzadas, ejecuciones o penas capitales extrajudiciales.
Comparado con los otros países en Pacífico, Samoa se está desempeñando cercano a la media cuanto al derecho a tener Integridad Física.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
(2022)
¿Qué personas de Samoa han considerado los expertos en derechos humanos que están en alto riesgo de que se violen sus derechos
?Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
When asked to provide more context about who was especially vulnerable to arbitrary or political arrest and detention by government agents in 2022, our respondents mentioned all of the following:
(2022)
¿Hasta qué nivel el gobierno de Samoa está respetando cada derecho?
Puntaje general
0
Puntaje
10
Derecho a
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
La puntuación de 7,6 sobre 10 de Samoa en la categoría de Empoderamiento sugiere que si bien muchas personas disfrutan de sus libertades civiles y políticas (libertad de expresión, de reunión y asociación, y derechos democráticos), un número significativo de personas no lo hace.
Comparado con los otros países en Pacífico, Samoa se está desempeñando cercano a la media en derechos de empoderamiento.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
(2022)
¿Qué personas de Samoa han considerado los expertos en derechos humanos que están en alto riesgo de que se violen sus derechos
?Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
When asked to provide more context about who was especially vulnerable to restrictions on their rights to assembly and association by the government or its agents in 2022, our respondents mentioned all of the following:
Pedimos a los expertos en derechos humanos que eligieran de una lista de opciones por las cuales las personas estaban particularmente en riesgo de que se violara este derecho. Las imágenes a continuación muestran sus respuestas.
Resaltar
en las nubes de palabras a continuación.Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
Los expertos encuestados no seleccionaron ningún grupo de personas para este derecho.
Personas en situación de riesgo por
Los expertos encuestados no seleccionaron ningún grupo de personas para este derecho.
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2022)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2023 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
En esta pestaña puede encontrar datos recogidos solamente en los países del Pacífico, sobre cinco temas.
Salta a:
(2022)
¿En qué medida la crisis climática ha empeorado las condiciones de los derechos humanos en Samoa?
3,0
En absoluto (1)
Ligeramente (2)
Un poco (3)
Moderadamente (4)
En gran medida (5)
Extremadamente (6)
When asked to provide more context about how the climate crisis has worsened rights conditions in 2022, respondents mentioned the following:
(2022)
¿En qué medida pueden las comunidades indígenas y/o nativas de Samoa ejercer la autodeterminación?
5,0
En absoluto (1)
Ligeramente (2)
Un poco (3)
Moderadamente (4)
Altamente (5)
Completamente (6)
When asked to provide more context about Indigenous self-determination in 2022, respondents mentioned the following:
(2022)
¿En qué medida las comunidades indígenas y/o nativas de Samoa tienen la posesión y el disfrute de sus tierras tradicionales?
4,7
En absoluto (1)
Ligeramente (2)
Un poco (3)
Moderadamente (4)
Altamente (5)
Completamente (6)
When asked to provide more context about Indigenous land rights in 2022, respondents mentioned the following:
(2022)
¿En qué medida disfrutan los ciudadanos de Samoa de sus derechos culturales?
5,7
En absoluto (1)
Ligeramente (2)
Un poco (3)
Moderadamente (4)
Altamente (5)
Completamente (6)
Due to limited responses, we are unable to provide additional information on this topic.
(2022)
¿En qué medida están las personas de Samoa libres de violencia en la comunidad?
Violencia contra
0
Puntaje
10
Menos seguro
Más seguro
When asked to provide more context about violence against children in 2022, respondents mentioned the following:
When asked to provide more context about violence against people with disabilities in 2022, respondents mentioned the following:
When asked to provide more context about violence against MVPFAFF+ and LGBTQIA+ people in 2022, respondents mentioned the following:
When asked to provide more context about violence against women in 2022, respondents mentioned the following:
Lo sentimos. Parte de la información de esta página no está disponible en su idioma.
China is performing better than average in economic and social rights compared with other East Asian countries, according to our income-adjusted benchmark, though it still has significant challenges. We produce scores for China for the rights to food, health, housing and work.
Under the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights, which China has signed, all countries agree to devote their maximum available resources to making things progressively better for their people in these areas.
HRMI has calculated what China could be achieving at its current level of income. The scores are given as a percentage of that realistic potential achievement.
China’s best scores are for the right to health, where it is achieving 98.4% of what we calculate should be possible, and for the right to food (96.4%). For these rights, China is doing nearly as well as it possibly could, given its level of income. It could still afford to make some gains now, but then would need to increase its income to make further improvements.
Puntaje
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Of the four quality of life rights we measure, China needs to improve the most in the right to housing, where it is currently achieving only 87.2% of what we calculate should be possible at its level of income.
We further break the right to housing down into scores for the right to sanitation and the right to water.
With a GDP per capita of US$10,144 we calculate that China has the resources to ensure all of its people have running water and toilets in their homes. The good news is that China’s scores have been steadily improving since 2007, when the nation scored 74.5%.
However, China’s right to sanitation score of 83.9% shows that many people are missing out, even though China could afford to do better. If China efficiently used its available resources, it could achieve a score of 100%, which would mean that over 129 million additional Chinese would gain access to basic sanitation in their homes.
If China improved its performance for the right to water from 90.6% to 100%, over 106 million more people would have water on their premises.
When it comes to the right to food, if China lifted its score to 100%, over 2.5 million more children under five years old would have enough nutritious food to grow well – that would mean all children in China under five would have enough nutritious food to grow well. This is an achievable goal.
With a current score of 96.4%, China has improved only a little in respecting people’s right to food over the last 11 years.
On the right to work, China’s score has climbed up to 93.7% in 2019 from 62.2% in 2007, meaning many fewer people have been living in poverty over the last decade. Still, the latest score means 76 million Chinese are unnecessarily living in absolute poverty (living on less that $3.65 per day, measured in 2017 PPP$), and the government is only doing a ‘fair’ job at ensuring people have subsistence income.
China comes in second in the world in ensuring people’s right to health is fulfilled, with a score of 98.4%, when using the low and middle income assessment standard (when using the high income standard, China still comes in third in the world). For countries doing this well with their current level of income, an increase of income will be necessary to make significant further improvements. This is the right where China is most constrained by resources – for all of the other rights we measure, China should already be able to do nearly as well as any country in the world, at its current level of income.
While China has room for improvement in all the rights we measure, a further consideration is inequity. There are several groups of people who our experts identified as being at higher risk of missing out. These include:
People with lower social or economic status
People from ethnic minorities, including Tibetans, Uyghurs, Mongolians, and Kazakhs
Human rights advocates, protestors, and anyone who criticises the government
People living in rural areas, particularly older people, and women
Disabled people
Detainees
People from religious minorities, particularly those practising Falun Gong, Christianity, or Islam
Internally displaced people
See the people at risk tab on the Rights Tracker for the full lists. The data also show a strong connection between political activity, especially criticism of the government, and lack of enjoyment of economic and social rights.
All our Quality of Life scores show that China could make significant improvements to its people’s lives, even without more resources.
If China were using its resources more efficiently to ensure its people’s wellbeing, it could achieve 100% for all the rights we measure. Yet, while its best score is close to that mark—98.4% on the right to health — its worst score — 87.2% on the right to housing — is far from that level.
If China better upheld its rights obligations, and achieved a full 100% score on all the rights we measure, we would see millions more Chinese people living lives of dignity, even without income growth. For example, if China reached 100% we would see the following number of extra people benefitting:
If China were to operate at its full potential given its current resources, we would expect an additional 2.5 million children under five to grow well and not be stunted.
If China were operating at best practice, each year we would expect an extra 56,900 newborn babies to survive until their fifth birthday.
If China were reaching its full potential, given its income constraints, an extra 343,300 15-year-olds could eventually reach the age of 60.
If China used its resources efficiently, an additional 129 million people could have a toilet at home, and an extra 109 million people could have access to water in their homes.
If China were operating at its full potential given its current resources, it could lift 76 million people out of absolute poverty.
Lo sentimos. Parte de la información de esta página no está disponible en su idioma.
China scores 2.8 out of 10 for our overall Safety from the State category, telling us that many people are at risk of arbitrary or political arrest or detention, torture and ill-treatment, forced disappearance, execution, or extrajudicial killing. This is one of the lowest scores in our sample of 31 countries.
China’s worst score in this category is 1 out of 10 for freedom from the death penalty, the lowest score among all the countries we measure.
The human rights experts we surveyed said that agents of the state, particularly police, had total impunity to engage in torture of those detained.
Respondents overwhelmingly agreed that human rights advocates, protestors, and people who criticised the government were at particular risk of rights violations, especially arbitrary arrest and detention, forced disappearance, and torture and ill-treatment.
Survey respondents said that information about executions was deliberately obfuscated by the Chinese government, blurring the line between extrajudicial and judicial executions.
People from ethnic minorities were at extra risk of all five Safety from the State rights. Respondents noted that Uyghur people, and other ethnic minorities, were commonly detained incommunicado in concentration camps.
Other vulnerable groups include:
People from ethnic minorities, including Tibetans, Uyghurs, Mongolians, and Kazakhs
Human rights advocates, protestors, and anyone who criticises the government
Detainees and those accused of crimes
People from religious minorities, particularly those practising Falun Gong, Christianity, or Islam
Internally displaced people
People in Tibet, Xinjiang, and Hong Kong
Among other East Asian countries and territories where we measure these rights, China has the lowest scores for all five Safety from the State rights.
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Lo sentimos. Parte de la información de esta página no está disponible en su idioma.
The Chinese government limits civil liberties and political freedom, with China scoring a very low 2.1 out of 10 in empowerment rights. This is the lowest score in our sample of 30 countries.
For the rights to assembly and association, opinion and expression, and participation in government, all of China’s scores fall into the ‘very bad’ range. For all three rights, the human rights experts we surveyed agreed overwhelmingly that ‘all people’ were at risk of violations of these rights.
When it comes to the right to assembly and association, China scores 2 out of 10, and human rights experts identified a wide range of people not enjoying their rights, including human rights advocates, protestors, and people criticising or opposing the government, as well as those from ethnic and religious minorities. They also noted that people from religious minorities cannot freely gather, and that even small gatherings in homes have been broken up by authorities.
China’s score for the right to opinion and expression is a very low 2.3 out of 10, with no improvement from 2022. Respondents noted that there are no independent media organisations allowed in China, and that teachers, academics, and journalists cannot speak freely. Expression is also limited online, where content is censored by Chinese regulators.
China also scores in the ‘very bad’ range for the right to participate in government, with a score of 1.9 out of 10. Respondents noted that political participation is controlled and severely limited by the Chinese Communist Party, which selects legislators and other political representatives.
Other vulnerable groups include:
People from ethnic minorities, including Tibetans, Uyghurs, Mongolians, and Kazakhs
Human rights advocates, protestors, and anyone who criticises the government
Detainees and those accused of crimes
People from religious minorities, particularly those practising Falun Gong, Christianity, or Islam
Internally displaced people
People in Tibet and Xinjiang
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Puntaje general
0
Puntaje
10
Población
218,8k (2021)
PIB per cápita
$3857 (2021)
Dólares estadounidenses actuales
$5534 (2021)
2017 PPA dólares