¿En qué medida está Bangladesh respetando los derechos humanos de las personas?
Utilice las pestañas a continuación para explorar las puntuaciones.
Derechos económicos y sociales
(2021)
Puntaje general
69,9%
¿Qué tal le va a Bangladesh en comparación con lo que es posible a su nivel de ingresos?
Derecho a
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Derechos civiles y políticos
(2023)
Puntaje general
3,8
¿Hasta qué nivel el gobierno de Bangladesh está respetando cada derecho?
Derecho a la libertad de
0
Puntaje
10
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Derechos civiles y políticos
(2023)
Puntaje general
3,0
¿Hasta qué nivel el gobierno de Bangladesh está respetando cada derecho?
Derecho a
0
Puntaje
10
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Bangladesh obtiene un 69,9% en Calidad de vida cuando se mide de acuerdo con la referencia "Ingreso ajustado".
Comparado con los otros países en Asia Meridional, Bangladesh se está desempeñando peor que la media para los derechos para la calidad de vida(esta comparación se calcula utilizando la referencia "Ingreso ajustado").
Para cambiar el parámetro de referencia de desempeño o el estándar de evaluación, haga clic en "Cambiar de vista" arriba
El puntaje de 3,8 sobre 10 de Bangladesh en la categoría de Integridad Física sugiere quemuchas personas no están a salvo de uno o más de los siguientes derechos: arrestos arbitrarios, torturas y malos tratos, desapariciones forzadas, ejecuciones o penas capitales extrajudiciales.
Para derechos civiles y políticos, no tenemos datos suficientes de países en Asia Meridional que permitan hacer una comparación regional. Sin embargo, si comparamos con los otros países de nuestra muestra, Bangladesh se está desempeñando peor que la media cuanto al derecho a tener Integridad Física.
El puntaje de 3,0 sobre 10 de Bangladesh en la categoría de Empoderamiento sugiere quemuchas personas no disfrutan de sus libertades civiles y políticas (libertad de expresión, de reunión y asociación, y derechos democráticos).
Para derechos civiles y políticos, no tenemos datos suficientes de países en Asia Meridional que permitan hacer una comparación regional. Sin embargo, si comparamos con los otros países de nuestra muestra, Bangladesh se está desempeñando peor que la media en derechos de empoderamiento.
(2021)
¿Qué tal le va a Bangladesh en comparación con lo que es posible a su nivel de ingresos?
Puntaje general
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Derecho a
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Los derechos relacionados con Calidad de vida (o "derechos económicos y sociales") incluyen los derechos a la alimentación, la salud, la educación, la vivienda y el trabajo. HRMI presenta dos calificaciones para medir dos parámetros de referencia de desempeño.
Bangladesh obtiene un 69,9% en Calidad de vida cuando se mide de acuerdo con la referencia "Ingreso ajustado".Esta puntuación tiene en cuenta los recursos de Bangladesh y cómo los utiliza para asegurar que los derechos relacionados con Calidad de vida se cumplan.
Esta puntuación nos indica que Bangladesh solo ha obtenido un 69,9% de lo que le es posible en estos momentos con los recursos con los que cuenta. Dado que cualquier porcentaje inferior al 100% indica que un país no cumple con su obligación ajustado según los ingresos conforme a la legislación internacional de derechos humanos, nuestra evaluación es que Bangladeshtiene aún mucho por hacerpara cumplir con sus obligaciones de derechos económicos y sociales ajustados por ingresos.
Si queremos medir en contraste con la referencia "Mejor global" y comparamos Bangladesh con el países del mundo que tienen los mejores rendimientos, la puntuación de Bangladesh es del 64,8%, lo que indica que tiene aún mucho por hacerpara cumplir con los "Mejor global" estándares mundiales de la actualidad que aseguran que todas las personas tienen la alimentación, educación, salud, vivienda y trabajo adecuados.
Comparado con los otros países en Asia Meridional, Bangladesh se está desempeñando peor que la media para los derechos para la calidad de vida(esta comparación se calcula utilizando la referencia "Ingreso ajustado").
Para cambiar el parámetro de referencia de desempeño o el estándar de evaluación, haga clic en "Cambiar de vista" arriba
¿Cómo es el desempeño de Bangladesh en cuanto al indicador que utilizamos para
?Derecho a
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Derecho a
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
¿Cómo es el desempeño de Bangladesh en cuanto al género
?Por género
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
¿Cómo es el desempeño de Bangladesh con el paso del tiempo
?Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
(2023)
¿Qué personas de Bangladesh han considerado los expertos en derechos humanos que están en alto riesgo de que se violen sus derechos
?Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
When asked to provide more context about who was particularly unlikely to enjoy their right to education in 2023, our respondents mentioned all of the following:
(2023)
¿Hasta qué nivel el gobierno de Bangladesh está respetando cada derecho?
Puntaje general
0
Puntaje
10
Derecho a la libertad de
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
El puntaje de 3,8 sobre 10 de Bangladesh en la categoría de Integridad Física sugiere quemuchas personas no están a salvo de uno o más de los siguientes derechos: arrestos arbitrarios, torturas y malos tratos, desapariciones forzadas, ejecuciones o penas capitales extrajudiciales.
Para derechos civiles y políticos, no tenemos datos suficientes de países en Asia Meridional que permitan hacer una comparación regional. Sin embargo, si comparamos con los otros países de nuestra muestra, Bangladesh se está desempeñando peor que la media cuanto al derecho a tener Integridad Física.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
(2023)
¿Qué personas de Bangladesh han considerado los expertos en derechos humanos que están en alto riesgo de que se violen sus derechos
?Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
When asked to provide more context about who was especially vulnerable to arbitrary or political arrest and detention by government agents in 2023, our respondents mentioned all of the following:
(2023)
¿Hasta qué nivel el gobierno de Bangladesh está respetando cada derecho?
Puntaje general
0
Puntaje
10
Derecho a
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
El puntaje de 3,0 sobre 10 de Bangladesh en la categoría de Empoderamiento sugiere quemuchas personas no disfrutan de sus libertades civiles y políticas (libertad de expresión, de reunión y asociación, y derechos democráticos).
Para derechos civiles y políticos, no tenemos datos suficientes de países en Asia Meridional que permitan hacer una comparación regional. Sin embargo, si comparamos con los otros países de nuestra muestra, Bangladesh se está desempeñando peor que la media en derechos de empoderamiento.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
(2023)
¿Qué personas de Bangladesh han considerado los expertos en derechos humanos que están en alto riesgo de que se violen sus derechos
?Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Esta información no se encuentra disponible en su idioma
When asked to provide more context about who was especially vulnerable to restrictions on their rights to assembly and association by the government or its agents in 2023, our respondents mentioned all of the following:
Pedimos a los expertos en derechos humanos que eligieran de una lista de opciones por las cuales las personas estaban particularmente en riesgo de que se violara este derecho. Las imágenes a continuación muestran sus respuestas.
Resaltar
en las nubes de palabras a continuación.Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Personas en situación de riesgo por
(2023)
Interpretación: Texto más grande = más expertos en derechos humanos identificaron a este grupo como en riesgo.
Fuente: HRMI 2024 rightstracker.org/es
Lo sentimos. Parte de la información de esta página no está disponible en su idioma.
Under the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights, which China has signed, all countries agree to devote their maximum available resources to making things progressively better for their people in these areas.
HRMI has calculated what China could be achieving at its current level of income. The scores are given as a percentage of that realistic potential achievement. China’s best scores are for the right to health, where it is achieving 98.1% of what we calculate should be possible, and for the right to work (97.2%). For these rights, China is doing nearly as well as it possibly can, given its level of income. China could still afford to make some gains now, but then would need to increase its income to make further improvements.
Of the five quality of life rights we measure, China needs to improve the most in the right to quality education, where it scores 61.4%, which falls in the ‘very bad’ range. Among 17 East Asian countries, this score puts China in the bottom half for quality education, just below Mongolia and Myanmar, and just above Malaysia and Thailand.
Puntaje
0
% alcanzado de referencia de ingreso ajustado
Puntaje de HRMI
100%
China’s other lower score is for the right to housing, where it is currently achieving only 92.3% of what we calculate should be possible at its level of income.
We further break the right to housing down into scores for the right to sanitation and the right to water.
With a GDP per capita of US$12,720 we calculate that China has the resources to ensure all of its people have running water and toilets in their homes.
However, China’s right to sanitation score of 89.5% shows that many people are missing out, even though China could afford to do better. If China efficiently used its available resources, it could achieve a score of 100%, which would mean that 79 million additional people living in China would gain access to basic sanitation in their homes.
If China improved its performance for the right to water from 95.2% to 100%, 51 million more people would have water on their premises.
The good news is that China’s scores for the right to housing have been steadily improving since 2001, when the nation scored 68.6%. The progress from 2020 to 2021 suggests around 23 million people gained access to basic sanitation over that period, and around 15 million people gained access to water in their homes. China’s scores for the right to water are rising more quickly than those for the right to sanitation.
When it comes to the right to food, if China lifted its score to 100%, around 1.9 million more children under five years old would have enough nutritious food to grow well – that would mean all children in China under five would have enough nutritious food to grow well. This is an achievable goal.
With a current score of 96.4%, China has improved a little in respecting people’s right to food over the last 20 years, with its score increasing from 86% in 2000.
On the right to work, China’s score has climbed strongly up to 97.2% in 2020 from 34.6% in 2000, meaning many fewer people have been living in absolute poverty over the last two decades, and bringing it into the 'good' band of scores. Still, the latest score means 28 million Chinese are unnecessarily living in absolute poverty (living on less than $3.65 per day, measured in 2017 PPP$), so significant improvement is still possible and necessary.
China comes in second in the world in ensuring people’s right to health is fulfilled, with a score of 98.1%, when using the low and middle income assessment standard (when using the high income standard, China still comes in fifth in the world, when taking countries' income into account). For countries doing this well with their current level of income, an increase of income will be necessary to make significant further improvements. This is the right where China is most constrained by resources – for all of the other rights we measure, China should already be able to do nearly as well as any country in the world, at its current level of income.
However, for the right to health, expert respondents noted inequities in access to healthcare, including regional differences, and differences in access according to wealth and political influence.
While China has room for improvement in all the rights we measure, a further consideration is inequity. There are several groups of people who experts identified as being at higher risk of missing out. These include:
People with lower social or economic status
People from ethnic minorities, including Tibetans, Uyghurs, Mongolians, and Kazakhs
Human rights advocates, protestors, and anyone who criticises the government
People living in rural areas, particularly older people, and women
Single parent families
People who are homeless, including street children and homeless youth
Disabled people
Detainees
People from religious minorities, particularly those practising Christianity, Islam, or Falun Gong, or other unregistered religions
Internally displaced people
See thepeople at risk tabon the Rights Tracker for the full lists. The data also show a strong connection between political activity, especially criticism of the government, and lack of enjoyment of economic and s