Méthodologie
C’est une chose nouvelle de mesurer les droits humains. Vous apprenez ici comment nous mesurons les différents droits et comment vous pouvez les interpréter.
Évaluation du respect des droits humains
Il n’existe pas d’outils clés en main pour évaluer le respect des droits humains. Par conséquent, nous utilisons différentes méthodologies conçues spécifiquement pour chaque type de droits.
Évaluation du respect des droits civils et politiques
Concernant les droits civils et politiques, dont les violations ont souvent lieu dans le secret et ne sont pas signalées de la même façon selon les pays, nous utilisons une approche d’enquête réalisée auprès d’experts afin d’obtenir l’information directement auprès des experts qui suivent les événements dans chaque pays.
Regardez cette courte vidéo sur la façon dont nous mesurons les droits civils et politiques:
Pour en savoir plus:
Consultez l’enquête de HRMI réalisée auprès d’experts concernant les droits civils et politiques (Veuillez noter qu’il s’agit d’un lien vers un aperçu de la version de l’enquête la plus récente, et qu’aucune réponse entrée ne sera enregistrée)
Évaluation du respect des droits économiques et sociaux
Concernant les droits économiques et sociaux, nous nous appuyons sur les statistiques nationales publiées par les gouvernements et les organismes internationaux, et nous nous servons de la méthodologie ayant reçu le prix de l’indice SERF pour évaluer les résultats d’un pays en matière de respect des droits humains, par rapport à son revenu national afin de tenir compte de la notion de ‘réalisation progressive’.
Regardez cette courte vidéo sur la façon dont nous mesurons les droits économiques et sociaux:
Comprendre l’échelle des graphiques par pays
Que signifient exactement les échelles « bien », « plutôt bien », « mauvais », et « très mauvais »?
Les mentions « bien », « plutôt bien », « mauvais », et « très mauvais » sur les graphiques des pays font office d’indication globale permettant de comprendre les scores. Elles NE sont PAS des descriptions exhaustives du bilan d’un pays sur un droit individuel.
Davantage d’informations sur la manière d’interpréter ces étiquettes au sujet des droits civils et politiques (Intégrité Physique et Autonomisation)**
Bien (8 - 10): les gouvernements dont les scores se situent dans cette catégorie respectent mieux ces droits que la plupart des autres gouvernements dans notre échantillon depuis 2017. Cependant, ces pays, en particulier ceux ayant un score plus faible, peuvent présenter encore d’importants problèmes qui entraînent la violation des droits de certaines personnes.
Plutôt bien (6 - 8): les gouvernements dont les scores se situent dans cette catégorie respectent mieux ces droits que la plupart des autres pays depuis 2017 mais continuent de violer les droits d’un nombre significatif de personnes.
Mauvais (3,5 - 6): les gouvernements dont les scores se situent dans cette catégorie commettent de nombreuses violations des droits civils et politiques. Ils affichent un bilan plus sombre que bon nombre de gouvernements dans notre échantillon depuis 2017.
Très mauvais (0 - 3,5): les gouvernements dont les scores se situent dans cette catégorie commettent une violation de ces droits bien plus souvent que la plupart des autres gouvernements dans notre échantillon depuis 2017.
Davantage d’informations sur la manière d’interpréter ces étiquettes concernant les droits économiques et sociaux (qualité de vie)
Scores réajustés en fonction du revenu
Les scores de qualité de vie réajustés en fonction du revenu, conçus par HRMI, peuvent être interprétés globalement comme un pourcentage d’obligations respectées par un pays, en comparaison aux scores des pays les plus performants dans chaque tranche de revenu.
Bien (95 - 100 %): les pays avec des scores de 100% servent de référence pour la tranche de revenu par habitant concernée. Ces pays démontrent ce qu’il est possible de réaliser avec leur niveau de ressources compte tenu des technologies modernes et des connaissances dont ils disposent. Ces pays satisfont à leur obligation immédiate, en vertu du droit international, d’utiliser le maximum de leurs ressources disponibles pour protéger progressivement le droit concerné. Les pays avec des scores supérieurs à 95 mais inférieurs à 100 agissent de façon diligente pour s’assurer que les ressources à disposition permettent à un maximum de personnes de jouir du droit concerné, mais gardent une marge de progression.
Plutôt bien (85 - 94,9 %): les pays dont les scores se situent dans cette catégorie ne prennent pas vraiment toutes les mesures qui pourraient être prises pour satisfaire à leurs obligations en matière de droits humains. Ils prennent seulement des mesures diligentes, (satisfaisantes mais insuffisantes) pour mettre en place les structures et les politiques qui permettent la jouissance du droit concerné.
Mauvais (75 - 84,9 %): les pays dont les scores se situent dans cette catégorie sont loin de satisfaire à leurs obligations en matière de droits humains. Ils ont échoué à mettre en place les types de structures et de politiques qui permettent la jouissance du droit concerné.
Très mauvais (moins de 75 %): rien ne justifie qu’un pays se situe dans cette catégorie. Non seulement ils échouent à mettre en place les types de structures et de politiques qui permettent la jouissance du droit concerné mais il est probable que les structures et les politiques existantes entravent la jouissance des droits.
Comparatif au niveau mondial
Les meilleurs scores globaux mesurent le bilan du pays par rapport au but ultime qui est de veiller à ce que tous puissent jouir de leurs droits économiques et sociaux. Les pays affichant un bon bilan par rapport au niveau de référence réajusté en fonction du revenu peuvent tout de même se classer en dessous du score de référence global s’ils disposent de ressources insuffisantes.
Bien (95 - 100 %): les pays dont les scores sont de 100 % servent de référence de ce qui est réalisable, quel que soit le niveau de revenu. Il s’agit généralement de pays à revenu élevé qui démontrent ce qu’il est possible de réaliser, en sachant leur revenu, les technologies modernes et les connaissances dont ils disposent. Sans être parfaits, ces pays démontrent ce qu’il est possible de réaliser à l’heure actuelle. Les pays dont les scores sont supérieurs à 95 mais inférieurs à 100 ont permis de façon générale aux personnes de jouir du droit concerné. Cependant, comme dans tous les pays, il y a toujours des sous-groupes vulnérables dans la population qui ne parviennent pas à jouir de leurs droits.
Plutôt bien (85 - 94,9 %) : il est probable que les pays dont les scores se situent dans cette catégorie permettent à la majorité des personnes de jouir du droit concerné, mais il demeure que ce n’est pas le cas pour certains groupes de population.
Mauvais (75 - 84,9 %): les pays dont les scores se situent dans cette catégorie sont loin d’assurer la protection du droit concerné pour la plupart des personnes. Une part importante de la population ne peut pas jouir de ce droit.
Très mauvais (moins de 75 %) : dans les pays dont les scores se situent dans cette catégorie, une large partie de la population ne réussit pas à jouir du droit concerné. En général, il s’agit de pays à faible revenu et/ou de pays qui ont échoué à mettre en place les types de structures et de politiques qui aident les personnes à jouir du droit concerné.